Más que la escuela al centro, es el secretario al centro: Pedro Flores

• Verónica Garduño
• 26 enero, 2016
• Política Educativa
• Pedro Flores, plan Escuela al Centro, plan escuela al centro reacciones

Al referirse al plan Escuela al Centro, presentado por Aurelio Nuño, Pedro Flores explica “me parece que es contrario a la propuesta de dotar de autonomía a un ente escolar, porque Nuño estaba frente a las autoridades educativas de los estados, frente a los responsables de la política educativa de esas 32 entidades, me parece erróneo que tire línea, frente a la mirada complaciente de gobernadores como Eruviel o como Graco”.

El catedrático de la Universidad Autónoma de Querétaro considera, al igual que el senador Juan Carlos Romero Hicks, “que el secretario de educación no es el jefe de los secretarios de educación de los estados, incluso ahora se puso por arriba de los gobernadores, entonces ahora más que la escuela en el centro, es el secretario en el centro, esto no lo veo bien”.

En entrevista con Educación Futura, Flores Crespo criticó la ligereza con que Nuño presenta sus propuesta, “a mi me sorprende porque es un egresado de Oxford, a reserva de lo que dijo sobre el tiempo de enseñanza en la jornada escolar, que la OCDE marca, el 85% en lugar del 69%, no citó para nada un estudio empírico científico de respaldar a sus propuestas, “esto me parece sintomático del secretario, repetidas veces, la comunidad de investigadores parece que no es un interlocutor para él, parece que el secretario surge de un régimen que se aleja mucho de ser un régimen moderno”.

Puntos a destacar

El Doctor en Ciencias Políticas, por la Universidad de York, destaca tres puntos de la propuesta presentada: la primera es la confianza en las escuelas y en los maestros, “si hay confianza en maestros y escuelas, yo le podría decir que ahora podemos pasar a dejar de hacer obligatoria la evaluación, ¿no? Eso podría llevar a un renovación de la ley del servicio profesional docente para quitar como obligatoria la evaluación, si es que él en verdad tiene confianza en los maestros”.

Las escuelas de verano, es otro punto rescatado por Flores Crespo “si se hace bien podrá tener la repercusión en el gasto privado o en el gasto que hacen las familias en la educación de sus hijos, fuera del periodo escolar”.

Sin embargo, el especialista destaca que no se establece como se llevará a cabo y agrega “es muy importante, si se va hacer con un componente de equidad, es decir, si en las escuelas que más lo necesitan no vale la pena tener una escuela de verano, sino tener una escuela de nivelación, con los mejores profesores durante las vacaciones y en las zonas más alejadas del país”.

La flexibilidad del calendario, es el tercer elemento destacado por quien fuera Secretario Técnico del Consejo de Especialistas para la Educación, órgano asesor de a SEP, “me parece que eso es muy interesante, porque desde una perspectiva de eficiencia las escuelas podrían hacer lo que deben en menos tiempo y serían más productivas que tenerlas ahí todo el tiempo y tener a los niños concentrados en otras cosas”.

Sobre las nuevas figuras que propone Nuño de subdirectores administrativo y pedagógico, Pedro Flores se pregunta “¿se van a concursar esos puestos o como los van a seleccionar? Además nos habían dicho que lo que quería hacer esta administración era quitar el número de programas que llevaban las escuelas ¿ya se olvido eso? O esta nueva propuesta de los subdirectores complementa lo que nos habían dicho inicialmente, que nos expliquen”.

Finalmente, al hablar sobre La participación social, el investigador señala “me intriga mucho porque el secretario no considera a los estudiantes como parte de los consejos escolares y la retorica sobre vamos a echar a andar y a apoyar a los consejos, pues eso lo hemos escuchado desde hace 23 años, con la ley general de educación, ¿dónde esta el conocimiento acumulado, la evidencia científica para que el funcionario defienda sus propuestas?”.