Eduardo Gurría B.
El presupuesto que el Estado destina para la educación –entiéndase, para educación-, no debe ser considerado lo que en economía se llama gasto o gasto público, sino como inversión nacional a corto y a largo plazo; la educación es un patrimonio, no un lujo, ya que representa un factor de cambio y de desarrollo, como patrimonio social lo son, también, los niños y los jóvenes o, al menos, así debería ser.
En cualquier país los recursos económicos que se destinan a la educación no deben de ser contemplados desde la óptica del monto de cantidades erogadas, sino de porcentajes destinados del total del producto interno bruto (PIB), y esto se traduciría en la interpretación de qué tanto un gobierno destina a la formación integral de sus pobladores o, en otras palabras, qué tanto el gobierno valora a la educación como elemento de bienestar y de crecimiento… y como un derecho.
Si partimos de porcentajes, tenemos que sin tomar en cuenta el grado de desarrollo o el lugar que se ocupa en el Índice de Desarrollo Humano (IDH), existen países que destinan ¡hasta el 13.1 %! de su PIB para educación, como es el caso de Cuba, siendo que entre los que mas destinan el promedio es del 11%, esto en algunos de los países europeos,
Así que no importa que un país como Cuba sea relativamente pobre, sino que, proporcionalmente, de sus recursos, gasta mas en educación, mientras que otros como México, solo invierten alrededor de un 3%, sin embargo, cuando hablamos de este gasto, hablamos, en general, de todo el entorno educativo y no solo del elemento mas importante: el estudiante (30 millones en México).
Como dato a ser considerado, del 3% que se destina a la educación, el 85% es destinado al pago de nómina de maestros, funcionarios, personal administrativo, etc., quedando un 15% para becas, infraestructura, autoridades (?) materiales, vinculación (?), evaluación y formación.
Aunque las cifras son muy variadas y las estadísticas nunca son del todo exactas, podemos determinar parámetros muy ilustrativos que nos llevan a tener una visión general del estado de la educación.
Para el año 2019 se otorgó un incremento del 2.8%, lo que al final daría la cantidad de $300,140.2 millones de pesos que quedarán distribuidos, a grandes rasgos, como sigue:
$17,000 millones para “ninis”.
$14,300 millones para “Jóvenes Construyendo el Futuro” – ¿qué será eso?-.
$17,280 millones para la Beca Universal en Educación Media Superior “Benito Juárez”.
$800 millones para reconstrucción.
$114,728 millones para educación superior.
$44,942 millones para la UNAM.
Otros destinos serán equidad educativa e inclusión, desarrollo profesional docente, expansión de la Educación Media Superior (EMS), deporte, cultura, formación y certificación.
Con algunas reducciones en los siguientes renglones: $764 millones a la Reforma Educativa, 3% a las escuelas de tiempo completo, $168.9 millones a PLANEA, 57% a la evaluación a maestros (el restante se redirigirá al Centro para la Revalorización del Magisterio).
Hasta aquí las cifras y números que siempre resultan áridos, no cuadran y generan debate.
Lo importante radica en la calidad educativa, que se puede lograr destinando ese presupuesto de forma inteligente, para generar, tanto competencia, como competitividad; por ejemplo, no se puede pensar que el presupuesto que se va a destinar, que se les va a regalar a los “ninis” se traducirá en educación y formación; estos jóvenes, tan solo traerán mas dinero en el bolsillo, eso es todo.
Entonces sí podemos hablar en términos de economía, ya que el concepto de costo-beneficio es, simplemente, irreconciliable.
También podemos considerar que el hecho de abrir 100 universidades garantizará profesionales y técnicos competentes; será, en todo caso, un paliativo al pretexto/bandera de que no se estudia porque no hay lugar.
Cualquier estudiante universitario y cualquier profesionista saben que para permanecer en la universidad y obtener un título hay que estudiar y esforzarse no solo ahí, sino, también, durante toda la vida.
Así que hacia donde deberíamos centrarnos es en la efectividad como resultado de encausar los recursos hacia la mejora continua en educación. En primera instancia, habría que dirigir la mirada hacia los países, ricos o pobres, que han apostado su presupuesto a la educación, hacia la educación de calidad.
En otras palabras, una cosa es destinar recursos para educación, concepto que en el caso de México resulta ambiguo, incierto y cuestionable, y otra es destinar recursos, incluyendo energía, voluntad, transparencia y efectividad a la educación de CALIDAD en el sentido del aprendizaje.
Los recursos, entonces, tendrán que estar dirigidos hacia el desarrollo de las competencias mas visibles que medibles en evidencias de dudosa concordancia; competencias como el desarrollo de la capacidad de razonar, la visión de conocimientos útiles y transversales, volver a estrategias tradicionales que, no por serlo, son ya ineficaces, y que siempre han sido funcionales, como el dictado, la lectura en voz alta y comentada, el cálculo mental y el uso del pizarrón como claves de trabajo al interior del aula. Todo esto, se entiende, junto con el uso racional e inteligente de la tecnología disponible.
Por último, el presupuesto deberá destinarse, también, al equipamiento y mantenimiento de las escuelas.
El gobierno tiene mucho que hacer en educación, mucho que invertir y no necesita destinar los valiosos recursos en medidas populistas y en resolver situaciones que deberían ser resueltas por los mismos destinatarios. Si eres un “nini” y no tienes dinero porque no haces nada, no estires la mano para que te den, levántate y ponte a trabajar.
REFERENCIAS
https://www.eluniversal.com.mx
