Etiqueta: sistema educativo

El oficio del gis y el pizarrón

Manuel Gil Antón*

Cada día, en México, más de 2 millones de personas se trasladan a una escuela a trabajar. Su labor común es la docencia. Cuando el Estadio Azteca, en un lleno hasta las lámparas, daba espacio a 100 mil espectadores, ese conjunto equivalía a 20 Aztecas repletos. Son datos oficiales del ciclo escolar en curso.

El 57% (1.23 millones en números redondos) asiste a un salón en la educación básica, que va desde la inicial —a partir de pocas semanas luego de nacer hasta los 2 años y 11 meses—, pasa por el preescolar, la primaria y la secundaria, cuando se rondan los 15.

En el siguiente tramo, la media superior, contamos con 424 mil profesores y profesoras, que significan 19 de cada centena. Y en el nivel superior (Normal, licenciatura y posgrado), hay 519 mil, 24% del total.

¿Qué cantidad se preparó, de manera especializada, para la compleja tarea que significa coordinar ambientes de aprendizaje, es decir, estudiaron y practicaron, para obtener la licencia de hacerlo, los saberes y destrezas que lleva consigo? Un primer cálculo podría ser la suma de quienes participan en la inicial, el prescolar y la primaria: 816 mil, equivalentes al 37%. Ya en la secundaria, hay una combinación de especialistas en la pedagogía de sus materias, y personas que estudiaron una profesión y dan clases en esos tres años. Supongamos que son la mitad. Entonces, se añaden a los anteriores otros 211 mil, lo cual nos lleva a 1 millón.

Es adecuado, pese a lo grueso de estos datos, caer en la cuenta de que el servicio docente cuenta con un poco menos de la mitad de profesionales certificados como tales, 4.7 de cada 10. El resto, al menos la mitad, somos gente que estudió algo, y que, por ello, sin la preparación para el oficio, nos paramos frente a un salón e intentamos lo que, en el saber común, se conoce como enseñar. En cuanto a pedagogía y didáctica, somos ignorantes: amateurs.

Es un problema que arrastra, desde hace décadas, el sistema de la educación en el país. No paso por alto los esfuerzos que se han hecho, y se realizan, por subsanar esta carencia, pero hasta donde me es posible saber, no son suficientes para el desarrollo de nuestras actividades en las aulas. No es la o el mejor maestro, expresó Andoni Garritz, quien tiene el dominio de un saber, sino quien cuenta con el dominio pedagógico del contenido a enseñar.

Por otra parte, las condiciones de trabajo más o menos adecuadas —contratos estables, prestaciones, reconocimiento de antigüedad y jubilación—, aunque con problemas varios, y no triviales, existen para dos conjuntos: las y los colegas de la educación básica tal como los he acotado, y el 30% de quienes están en el nivel superior: 1 millón los primeros, más 156 mil los segundos. Acabalan 1,156 mil, esto es, 53%. Rebasan, por poco, a la mitad.

Sólo estas dos consideraciones hacen imprescindibles procesos de regulación pública en cuanto a capacidad para la docencia, y condiciones laborales. Habilitación seria para ser docentes requiere la mitad de este conjunto, cerca de 1 millón, y dotar de contrataciones dignas para una cantidad similar.

Es inmenso el reto que esto significa. A su vez, enmendar la situación para que no estén en estas circunstancias quienes renovarán poco a poco la planta docente nacional, tampoco es sencillo. Entre otros, este es un reto para las autoridades, difícil, sin duda, pero imprescindible. Del tamaño de la problemática será, si se atiende, el impacto para mejorar la educación en nuestra tierra. Urge advertirlo, entenderlo, y actuar ya.

*mgil@colmex.mx @ManuelGilAnton (Profesor del Colegio de México)

2 noviembre, 2025
¿Una semana más de vacaciones? ¡Sí, cómo no!

Abelardo Carro Nava

Hace unos meses, específicamente en el mes de mayo, cuando el Día del Maestro hizo que la presidenta de la República, Claudia Sheinbaum, emitiera algunas ideas dirigidas hacia las y los maestros, sin rubor alguno expresó que el profesorado mexicano casi no tenía vacaciones, debido a que el calendario escolar había cambiado y esto los había obligado a quedarse unos días más a trabajar; por ello propuso a Mario Delgado, secretario de Educación Pública, que se les otorgará una semana más de vacaciones en lo sucesivo, favoreciendo con esto también, que las y los niños tuvieran más tiempo de compartir con sus familias.

Semanas más tarde, la propuesta de la presidenta se cumplió, la Secretaría de Educación Pública (SEP) anunció el calendario para el ciclo escolar 2025-2026. La novedad fue lo que ya se ha dicho, en lugar de que dicho ciclo comenzara, por ejemplo, para educación básica el 25 de agosto tal y como hubiera ocurrido bajo la lógica de los años anteriores, el inicio de clases quedó establecido para el 1 de septiembre. Claro, sin olvidar que las y los profesores tendrían que acudir a las escuelas del 25 al 29 de agosto para lo que se le ha denominado Consejo Técnico Escolar Fase Intensiva.

Como era de esperarse, propios y extraños reaccionaron ante tal acontecimiento. Algunos vieron este gesto más como un asunto meramente político y generador de aplausos; otros, desde su propio entendimiento, no se cansaron de llamar “flojos u holgazanes” a las y los profesores; unos más mesurados, tal vez entendieron que la idea no era tan descabellada, sobre todo si consideramos la vorágine de sucesos que se viven en las escuelas y en las aulas en estos días, donde los padres de familia se han empoderado, gracias a la incapacidad de algunas autoridades educativas y gubernamentales. En fin. Así se puso la cosa.

Por lo que toca al magisterio, pienso que la propuesta presidencial fue tomada con cierta reticencia, porque por más que alguno que otro ignorante quiera llamarle vacaciones de verano al periodo que ocurre entre el fin de un ciclo escolar y el inicio de otro, se sabe que dicho periodo es conocido como “receso escolar”. De hecho, en el mismo calendario de la SEP así se refiere, como receso y no como vacaciones. La explicación, sin meterme en tantos rollos técnicos y/o administrativos y legales, pasa porque al ser receso escolar se puede requerir la presencia de los trabajadores de la educación en las escuelas previa emisión de un oficio por parte de las autoridades educativas respectivas, mientras que en el periodo de vacaciones no sería así. Esto, insisto, conjuntamente con otro tipo de cuestiones de carácter técnico, administrativo y legal, explicaría la diferencia entre tales conceptos.

Con esta idea, la de que el magisterio puede ser citado en cualquier momento del receso escolar, en lo que va de esta semana, es decir, del 18 al 21 de agosto (y no hasta la del 25 al 29 tal y como se observa en el calendario), algunos trabajadores de la educación ya fueron citados en sus escuelas para realizar una actividad que, con cierto sarcasmo lo digo, para muchas autoridades educativas resulta extraordinaria: ¡nada! Por ejemplo, el miércoles 19 y jueves 20 de agosto, tuve la oportunidad de charlar con algunos profesores que ya han sido citados en sus planteles escolares y, a pregunta expresa de mi parte hacia ellos: ¿qué es lo que están haciendo en sus escuelas?, su repuesta fue idéntica: ¡nada! Con dicha respuesta volví a inquirir: ¿entonces para que los citaron? Casi la misma respuesta obtuve de su parte: ¡quién sabe o solo ellos lo saben!

De sobra se sabe que, si algo caracteriza a buena parte de las autoridades que dirigen el sistema educativo o alguna parte de él, como lo es el de la educación básica, es que están alejadísimos de lo que verdaderamente ocurre en los planteles escolares. Esa ignorancia, sumado a una falta de capacidad y planeación que favorezca, por ejemplo, procesos de gestión y formación continua del profesorado mexicano propicia la improvisación, desorganización y falta de entendimiento de los propósitos educativos. ¿No es absurdo citar a un trabajador para que literalmente esté sentado sin hacer nada porque la misma escuela que le pide mejorar el salón de clases no le dote de los insumos para ello?, ¿no es absurdo citar a los trabajadores de la educación nada más porque al supervisor se le antojó asistir a las escuelas a realizar un pase de lista?, ¿no es absurdo que, mientras los políticos se jactan de dar una semana más de vacaciones, en niveles inferiores de mando cada quien hace lo que venga en gana? Caray, bendito sistema, está tan lejos de Dios y tan cerca de sus autoridades educativas y de sus políticos.

Hace varios años, el receso escolar era una parte fundamental para generar espacios de formación continua para las y los profesores; la llegada y siempre anhelada calidad educativa tiró al traste muchos esquemas y/o políticas de formación del profesorado mexicano, sustituyéndolos por un esquema meritocrático que poco ha abonado a este propósito. Hay que decirlo con todas sus letras, el estado, a través de sus gobiernos priistas, panistas y morenistas, ha dejado de invertir en sus maestras y maestros. Pienso que se les ha considerado como unos simples empleados que tienen que hacer todo, pero sin que se les otorgue nada. ¿A esto como se le llama? En fin.

Invitaría a que el secretario de educación de nuestro país se ensucie un poco más los zapatos, que acuda a las escuelas (donde por cierto no le caerían nada mal unas clases de matemáticas, por aquello del error en su declaración ante Hacienda) con la finalidad de que pudiera darse cuenta que el sistema que él dirige es una tierra de nadie, que muchos intentan gobernar sin conocimiento de causa, pero bueno, qué podría pedírsele a quien solo vive en su palacio, sabedor de que en un rato más lo enviarán a otro lado.

Y a todo esto: ¿dónde andará el líder del SNTE?

26 agosto, 2025
El bachillerato al centro

Jesús Carlos Ornelas Navarro

“Es una transformación profunda del bachillerato y es para el bien de los jóvenes. Queremos que los jóvenes se queden en la escuela, que les guste la escuela. Que, en vez de estar a los 15 años en la calle, que les guste la escuela”. Con esas palabras, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo dio el banderazo de salida al esfuerzo más reciente para centralizar la educación media. Lo anunció el 28 de julio en la “mañanera del pueblo”. Habló de un nuevo Sistema Nacional de Bachillerato. Es un proyecto ambicioso que quizá tenga consecuencias en el futuro inmediato, lo fundamental: un diseño curricular único, aunque no queda claro si persistirá la pluralidad de instituciones.

Por las palabras de la presidenta Sheinbaum y los mensajes de Mario Delgado Carrillo, secretario de Educación Pública, y Tania Rodríguez Mora, subsecretaria de Educación Media Superior, el fin principal es disminuir el abandono de jóvenes de los estudios en la enseñanza media, que ya toca un punto crítico. Los instrumentos de política son más recursos económicos (no tantos) para “ampliación de la cobertura de las preparatorias con 37 mil 500 nuevos espacios, para ello, se realizarán 150 acciones de ampliación, de las cuales 88 ya están en proceso este año: se construyen 20 nuevas escuelas, se amplían 33 y se realiza la reconversión de 35 secundarias para que en el turno vespertino funcionen como preparatorias” (Presidencia de la República, Comunicado del 28 de julio de 2025). Por supuesto, la oratoria incluyó más becas.

La parte sustantiva, la que está en relación con el conocimiento y su certificación, estuvo a cargo de la subsecretaria. Explicó que a partir del próximo ciclo escolar entrará en vigor el “nuevo marco curricular común” (que no único, ojo) con el fin de ofrecer “una formación integral con materias como: Lengua y Comunicación, Pensamiento matemático, Ciencias Naturales, Experimentales y Tecnología, Cultura Digital, Conciencia Histórica, Ciencias Sociales, Pensamiento Filosófico y Humanidades e Inglés”. Nada que ver con la revolución de las conciencias, la justicia curricular o la soberanía cognitiva. Ergo, la mención de la Nueva Escuela Mexicana fue una diligencia retórica, nada más para cumplir con la liturgia de la Cuatroté.

Aunque con diferentes etiquetas, la construcción de un marco curricular común o básico, comenzó en el gobierno de Felipe Calderón, hubo ciertos avances, pero la mayoría de las universidades que tienen bachilleratos, no lo tomaron en cuenta y asociaciones de profesionales, en especial los filósofos, criticaron la ausencia de humanidades y filosofía. El. Gobierno de Peña Nieto buscó un fin similar. El diseño de ese nuevo marco se aceleró a partir de 2019. Hoy, está disponible con lujo de detalles en la página de la Subsecretaría de Educación Media Superior.

Lo que no se encuentra en esa página y es crucial para que las cosas funcionen mejor, es la preparación del profesorado y la mejora de las condiciones laborales. Buena parte del abandono escolar en este medio se debe a la insatisfacción de los estudiantes por materias que les parecen irrelevantes y al aburrimiento que provocan ciertos profesores con su docencia rutinaria. Además, en ciertos planteles el ausentismo de docentes es frecuente.

Tampoco queda claro si las universidades autónomas ya aceptaron esos cambios, que para ellas serían menores, las materias que mencionó la subsecretaria son la base de sus currícula.

En fin, parece que el gobierno pondrá en juego su fuerza política para echar a andar el nuevo diseño. Quizá, con más becas y acciones de acercamiento a las escuelas, disminuya el abandono, aunque sea en pequeña escala. El desafío importante es que ese nuevo marco curricular y sus prácticas les gusten a los estudiantes. Es muy difícil derrotar al aburrimiento.

Retazos

La presidenta Claudia Sheinbaum afirmó en Celaya el fin de semana que es injusto entregar becas por calificaciones, “por lo que con la 4T los apoyos son universales para garantizar condiciones de igualdad en educación básica”. Pero también es injusto, pienso con base en los postulados de Amartya Sen, darla a quien no la necesita, a los vástagos de las clases medias.

6 agosto, 2025
Los secretarios: con más pena que gloria

Con más pena que gloria, durante el sexenio del presidente López Obrador transitaron por la Secretaría de Educación Pública (SEP) tres Secretarios de Educación: Esteban Moctezuma, Delfina Gómez y Leticia Ramírez; esta última, como sabemos, continua al frente de esta dependencia que dejará en manos de Mario Delgado, recién designado por la presidenta electa Claudia Sheinbaum Pardo como Secretario de Educación.

Sus pobres gestiones fueron, y han sido, el más claro ejemplo de que la educación en nuestro país está lejos de ser una prioridad. Si esto no fuera cierto, ¿alguien podría enlistar algunos de “logros” conseguidos por cada una de sus administraciones?

No, la aprobación de la reforma educativa de 2019 no fue un logro de dichos secretarios. De hecho, como se recordará, desde su campaña electoral, López Obrador prometió al magisterio mexicano la derogación de la mal llamada reforma educativa de 2013 cuando llegara a Palacio Nacional, y lo cumplió.

No, tampoco el plan de estudios 2022 y su implementación a lo largo y ancho de la República Mexicana fue un logro de estos secretarios. Si se recuerda bien, Esteban Moctezuma estuvo en el cargo desde el 2018 hasta principios de 2021. Por su parte, Delfina Gómez, se mantuvo en el puesto desde su nombramiento en enero de 2021 hasta mediados de 2022. Y, finalmente, Leticia Ramírez, desde su designación en agosto de 2022 hasta la fecha, ha estado al frente de esta Dependencia. ¿Alguien recuerda cuántas versiones de dicho plan se “filtraron” a través de las redes sociales y cuyo contenido siempre fue variando hasta culminar con una versión que poco se parece a la primera “filtrada”? Pienso que esos cambios no fueron producto del “intenso” trabajo de los secretarios aludidos, pero tampoco, de lo que implica el ya de por sí complicado diseño curricular; más bien, considero que las emisiones de tales versiones se debieron a la lucha empedernida y constante que se libró al interior de la Secretaría de Educación. Una penosa situación que dejó entrever, que ninguno de estos funcionarios tuvo la capacidad suficiente para poner orden en la casa, pero también, de que se haya publicado este documento con los errores, por ejemplo, en la redacción y ortografía, ya conocidos. En resumidas cuentas, este plan de estudios se tenía que publicar porque se tenía que publicar y punto, no importa quién lo haya “logrado”.

No, tampoco la revalorización del magisterio tan prometida y poco lograda fue una prioridad de estos secretarios. Ninguno de ellos, pero ninguno, realmente hizo algo para que, al menos, la Unidad de Sistema para la Carrera de las Maestras y Maestros dejara de violentar los derechos labores de los profesionales de la educación. Lo planteó en estos términos porque, irrisoriamente, este gobierno que se dijo ser diferente a otros en el ámbito laboral y salarial, mantuvo prácticamente idéntico el régimen de ingreso, promoción y reconocimiento establecido por Peña Nieto, desde luego, con excepción de la evaluación al desempeño docente. Esto, sin olvidar, que los incrementos salariales no se realizaron conforme a las responsabilidades de cada uno de los trabajadores de la educación al interior de sus centros de trabajo. Pienso que, en la búsqueda de cerrar las brechas de desigualdad salariales entre los trabajadores, estás incrementaron la desvalorización docente. Si esto no fuera así, habría que preguntarle al profesorado su opinión sobre el incremento que han obtenido el PAAE y lo que a dichos docentes les ha sido concedido.

No, tampoco se les puede asignar a estos secretarios alguna mejora profesional de las maestras y maestros en su formación continua. De hecho, este sexenio ha sido un caos en este rubro. Por un lado, porque los Consejos Técnicos Escolares se consideraron como centros de formación continua cuando no es así, en virtud de que se requiere del cumplimiento de otros elementos para que tal objetivo se logre. Por el otro, porque ningún secretario tuvo la capacidad de mirar el trabajo que venía realizando la Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (a nivel federal porque en los estados hay otro caos) y, por ende, impulsarlo a nivel nacional destinando los recursos humanos, materiales y financieros para ello. Finalmente, para nadie es desconocido que, en cada una de las entidades, el tema de la formación continua no es lo mejor que digamos, buena parte de las unidades o centros de “capacitación” para maestras y maestros, a través de sus programas, ofrecen una “capacitación” que deja mucho que desear.

No, tampoco a estos funcionarios se les puede adjudicar como logro la mejora de los planteles escolares. Es sabido que el programa La escuela es nuestra no favorece a todas las instituciones educativas, pero también, que dicho programa está lleno de claroscuros, por ejemplo, en 2023, la Auditoria Superior de la Federación observó que se otorgaron apoyos por 662 millones 650 mil pesos a 1935 planteles de educación básica que ya habían sido beneficiados en 2020 y 2021, aun cuando en sus reglas de operación se establece que ya no podrían ser apoyados nuevamente. ¿Qué logro podría adjudicárseles si hay escuelas que literalmente se están cayendo a pedazos, otras que no han sido atendidas desde el sismo de 2017 u otras tantas más subsisten con las aportaciones de los padres de familia?

Vaya, a ninguno de estos secretarios podría atribuírseles la impresión y distribución a todas las maestras y maestros del Plan de estudios 2022 y de cada uno de los programas sintéticos. Ni eso pudieron hacer ni lo harán en lo sucesivo.

Finalmente, si se ha llegado a esta parte de la lectura podría llegar a pensarse que, la lista de cuestiones sobre las cuales se pude reflexionar sobre este tema se quedó corta o, tal vez extensa, todo dependerá del cristal con que se mire. Lo que sí es y será una certeza es que, con Mario Delgado al frente de la SEP, tendremos otra gestión pobre, pero tan pobre, que deberíamos preocuparnos en demasía por la educación de las niñas y niños.

28 julio, 2024
El segundo piso neoliberal en la SEP, ¡garantizado!

Columna Cortocircuitos

Claudia Scheinbaum Pardo será la primera mujer presidenta de México; la primera científica que llega a ese cargo; la continuadora de la IV T; la que quiere ser recordada como la presidenta de la educación, nombró finalmente a Mario Delgado Carrillo como responsable de la SEP.

Con ese nombramiento, Claudia reconoce que el segundo piso de la IV T en educación es la CONTINUIDAD NEOLIBERAL. Lo decimos claro y fuerte: con Mario Delgado Carrillo, el propósito del nuevo gobierno es acelerar la CONTINUIDAD NEOLIBERAL EN EDUCACIÓN.

En la presentación, la virtual presidenta refirió los logros partidistas de Mario, su larga trayectoria en la función pública, el tiempo en que estuvo a cargo en educación en el Distrito Federal; se dirá, como ya se empieza a escuchar, que es el ÚNICO puesto en el gabinete otorgado por cuestiones político-partidarias; que es el premio por dirigir una campaña triunfadora; quizá sea cierto, pero entonces el argumento es peor todavía: la SEP, la educación, el tema por el que Claudia quiere ser recordada, es un premio de consolación; no un compromiso estratégico transformador. A no ser, como es el caso, que la IV T entienda el segundo piso como una profundización neoliberal.

Para desarrollar este argumento, nos detendremos en el rol de Mario en tres momentos de las reformas educativas de los últimos 10 años.[1] En primer lugar, su compromiso epistémico-político con la reforma del Pacto por México; en segundo, la deficiente (auto)crítica al desarrollo de la reforma de Peña Nieto; en tercero, el gran engaño de la cancelación de la reforma educativa neoliberal.

Dejaremos para entregas próximas el papel del dirigente morenista en los combates del Marco Curricular para la Educación Básica 2022, los nuevos libros de texto y la revolución educativa. A partir de todo esto podremos entender mejor por qué la Dra. Claudia Scheinbaum Pardo propuso un personaje así para educación pública; más aún, por qué este nombramiento sintetiza el cambio de fase de la profundización neoliberal de la IV T, o para decirlo de otro modo, el paso del rostro progre-buena ondita, al de técnico-manipulador y quizá agresivo, que es lo que caracteriza el actuar político de Mario Delgado en su trayecto por las reformas educativas en México. Al tiempo.[2]

Mario Delgado, el estratega de la reforma del Pacto por México

El 13 de diciembre de 2012, Mario Delgado Carrillo, senador del PRD, presentó una Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 3° constitucional en materia de calidad educativa, evaluación educativa y servicio profesional docente.[3] Dos días antes, Enrique Peña Nieto había enviado una iniciativa similar, en el marco del Pacto por México, conformado por los partidos PRI, PAN, PRD y el Ejecutivo Federal.

La iniciativa tenía varios propósitos, dos eran los esenciales: “Clarificar que el derecho a la educación es una educación de calidad, y esa calidad se basa en el mejoramiento constante y en el máximo logro académico; que el Sistema Nacional de Evaluación quede a nivel constitucional”; lo mismo que el “sistema profesional docente también quede en la constitución con sus principales características, que introduzcamos también ya el criterio de los diferentes componentes del Sistema de Evaluación Educativo Nacional para el tema del financiamiento, obviamente tendrá que venir una reforma posterior y también que propongamos para darle la fuerza de rectoría al Estado en materia educativa, que las comisiones mixtas que existen actualmente pues sean nada más específicamente para los temas laborales del magisterio.”

Había otras con relación a la infraestructura y los tiempos en qu se llevarían a cabo las evaluaciones docentes, pero lo esencial de las propuestas de Mario son los complementos conceptuales: el derecho a una educación de calidad; la calidad como máximo logro de aprendizaje y mejoramiento constante; y el rango constitucional del sistema de evaluación educativa.

Todo eso quedó en la reforma constitucional promulgada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de febrero de 2013.[4] La iniciativa del entonces senador Delgado no fue una más. En primer lugar corrigió y complementó la del ejecutivo al incorporar la calidad en los criterios de la educación nacional y definirla como máximo logro de aprendizaje; propuso elevar a rango constitucional el sistema de evaluación educativa y relacionarla con el financiamiento, infraestructura y cambios en la legislación fiscal.

En sentido estricto, su iniciativa vino a complementar, ampliar, clarificar, corregir y potenciar la de Enrique Peña Nieto. Responde al mismo paradigma, en ningún momento la cuestiona, Mario no discute la problematización, abreva de los diagnósticos de la Coalición Ciudadana de la Educación, incluso recupera sus análisis y formulación legislativa. Él, los panistas, el gobierno federal y los priístas, comparten el modo de concebir y atender los problemas educativos.

Mario es más preciso, más consecuente, por eso en los aspectos de evaluación la iniciativa en comento es más radical, sobre todo en sus repercusiones para los docentes. El artículo tercero transitorio decía que:

“A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 3° constitucional en materia de calidad educativa, todos los docentes, directivos, asesores técnico pedagógicos y supervisores que ocupen, de hecho o por derecho, con algún tipo de plaza, deberán presentar y realizar la evaluación, según la convocatoria que emita la autoridad federal, dentro del plazo máximo de 3 meses contados a partir de la entrada en vigor del presente decreto. En caso de omisión, la autoridad correspondiente les notificará por los medios legales que en caso de no comprobar causa justificada por tal omisión dentro de un plazo de 15 días posteriores a la notificación, quedan separados de sus cargos. Cuando el resultado de la evaluación no sea satisfactorio para acreditar las competencias profesionales, los docentes, directivos y supervisores podrán volver a realizar la evaluación en los términos, condiciones y modalidades que la ley establezca. En caso de que el nuevo resultado de la evaluación no sea satisfactorio se procederá a la separación del cargo”.[5]

El acuerdo conceptual y jurídico de Mario con la iniciativa presidencial fue tal, que inmediatamente concitó la adhesión del presidente de la comisión de educación pública, Juan Carlos Romero Hicks, lo mismo que de Javier Corral Jurado, ambos del PAN, y de la hija de Elba Esther, Mónica Arriola Gordillo, del PANAL.

Mario es uno de los forjadores de la reforma educativa del Pacto por México en términos constitucionales, conceptuales, programáticos y también políticos, pues convenientemente guardó silencio cuando el dictamen final de la reforma constitucional se conoció, analizó, discutió, dictaminó y aprobó en menos de un día en el Senado de la República.[6]

Mario Delgado, el tribuno decepcionado

De febrero de 2013 a septiembre Mario fue cambiando de posición. De su compromiso militante por la reforma, pasó a ser un crítico de las leyes secundarias. Incluso votó en contra. Meses más tarde lo explicó así:

La reforma educativa no contó con el consenso de los actores y fuerzas sociales más importantes de la educación… La evaluación no debe ser el centro del SPD, sino el reconocimiento permanente y continuo de las y los docentes mexicanos; ésta debería servir para alimentar las decisiones y ser un insumo para modificar los sistemas de enseñanza, el currículo de profesores, las condiciones de trabajo, y en general, mejorar la estructura e infraestructura docente, si ésta no se alinea a esa finalidad, pierde su sentido….

La evaluación del desempeño docente debe tener, primordialmente, un carácter formativo. Cualquier otra finalidad, en caso de plantearse, debe ser consecuencia de ella, pero de ningún modo antecederla. Si utilizamos la evaluación para sancionar, perderemos la batalla por la calidad de la educación.La reforma constitucional a los artículos 3o y 73°, que se llevó a cabo en febrero de 2013, buscaba alcanzar una educación de calidad y equitativa. Sin embargo, la Ley Docente terminó convirtiéndose en un estatuto laboral. La evaluación sirve para mejorar, y en consecuencia, la evaluación del desempeño docente debería servir para mejorar la práctica docente. Esto con independencia entre el régimen laboral y el régimen de desarrollo docente, que aunque son dos cosas distintas, deben estar vinculadas.[7]

Las luchas magisteriales contra la reforma educativa le proporcionaron el movimiento real que necesitaba para justificar el cambio de posición, más aún con la emergencia de MORENA y el abandono del PRD. De artífice, Mario pasó a ser un crítico; sin embargo, sus críticas son meramente retóricas, en sentido estricto son falsas, pues refiere en todos los casos una suerte de traición a los propósitos originales de la reforma del Pacto por México, cosa que es totalmente falsa, sus mismos aportes quedaron en el texto constitucional, tanto su definición de calidad como uno de los criterios que rigen la educación en el país, como el rango constitucional de la evaluación. No hay que olvidar, las leyes secundarias regulan el proceso, pero no cambian el sentido ni del sistema de evaluación, ni del instituto, ni del servicio profesional docente.[8] Llamarse a engaño, es un engaño más; un artilugio retórico para legitimar una crítica que no lo es, y ese es el problema de fondo con Mario Delgado siempre, pero sobre todo en cuestiones educativas.

Mario Delgado, el embaucador de la cancelación

En 2018, después del triunfo electoral de AMLO, establecido el compromiso de cancelar la reforma educativa neoliberal, ya como coordinador de MORENA en la Cámara de Diputados, Mario Delgado sufrió los reclamos de su ex amigo-conocido o cómplice Claudio X. González respecto al futuro de la reforma: “21/12/12, recibo llamada de senador del PRD para informarme, jubiloso que acaba de aprobarse, con su voto a favor, la reforma al 3ero constitucional. 12/9/13, misma persona, coordinador de diputados de Morena: no quedará ni una coma” de esa reforma. Lo que son 6 años…y un cambio de camiseta”.[9]

Pues sí, la directiva de AMLO era enfática: cancelar la dizque reforma educativa, que no quedara ni una coma. Ese fue el encargo, ese era el compromiso y Mario actuó según sus convicciones y sus recursos, con el pleno aval del presidente de la república y el secretario de educación pública, Esteban Moctezuma Barragán, un destacado dirigente de lo que en otro libro llamamos El cártel de la reforma educativa .

Después de la iniciativa de reforma constitucional de AMLO del 12 de diciembre de 2018, después de las críticas que recibió por sus evidentes dificultades conceptuales, técnicas y jurídicas, los partidos de la Coalición Juntos Haremos Historia terminaron por recuperar la iniciativa del Pacto por México recargado (es decir, PRI; PAN; PRD y MC) llamada Mantiene, Mejora e Innova, basándose en ella para definir la reforma constitucional del gobierno de la 4T.

En el libro La continuidad neoliberal analizamos el proceso de producción político-legislativa de la reforma constitucional en educación de 2018-2019. Un dato es revelador: cerca del 80% del contenido de esa reforma no provino de la iniciativa de AMLO, sino de los partidos opositores. Y es que no se puede cancelar una reforma si no se supera el paradigma del que proviene, es decir, si no se cuestionan y superan los modos de problematización-atención, y eso es justamente lo que no ocurrió.[10]

Los conceptos centrales se escondieron, la calidad pasó a ser excelencia en una de las últimas fracciones del artículo 3º.; el servicio profesional docente pasó a ser el servicio de carrera de los maestros y las maestras; el INEE pasó a ser la Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (uno de los atributos de la calidad en la iniciativa previa de Mario Delgado). En sentido estricto, sólo se eliminó la evaluación de desempeño para la permanencia que antes había sido erróneamente identificada como LA reforma de Peña Nieto. Al quitarla se dijo que la reforma educativa neoliberal había sido eliminada; lo que en realidad se hizo fue mantener, legitimar y profundizar la racionalidad neoliberal de la reforma del Pacto por México.

En términos procesales, Mario Delgado, como coordinador de MORENA en la Cámara de Diputados, y presidente de la Junta de Coordinación Política, fue el responsable de este proceso; pero también de la operación política y las negociaciones con la CNTE, a quien no solo engañó sino también amedrentó y podría decirse hasta amenazó: “si no se acepta, entonces que quede como estaba”, dijo claramente en abril de 2019, tras el estancamiento en las negociaciones y el memorándum de AMLO que presuntamente dejaba sin efecto la reforma educativa de Peña Nieto.[11]

El 27 de mayo de 2019, unos días después de la publicación en el Diario Oficial de la Federación del decreto de reforma constitucional, la Comisión Nacional Única de Negociación de la CNTE gritó en Palacio Nacional: “Ya cayó, ya cayó, la reforma ya cayó”.[12] El engaño se había consumado cuando el principal referente de las resistencias magisteriales cayó en el garlito puesto por Mario, Esteban, AMLO y la IV T.

Lo que siguió después NO fue difícil, se aprobaran en bloque las leyes secundarias y el magisterio cayó en un largo período de desmovilización, pero no fue casual, sino producida por las decisiones de las dirigencias y las trampas jurídicas y políticas de la IV T.

Sólo algunas expresiones locales de la CNTE, como las de Chiapas, regresaron muy pronto a la resistencia luego de ser acusadas y vilipendiadas desde Palacio Nacional y los corifeos mediáticos y parlamentarios. Por fin, en 2023 se rompió esta inercia, diferentes secciones magisteriales pudieron organizar acciones conjuntas que continúan hasta la fecha, con varias demandas, una de ellas central: ahora sí eliminar la reforma constitucional, esa misma que fue aprobada años antes y presentada como la que cancelaba la reforma neoliberal.

Nuevamente las resistencias, y la CNTE en primer lugar, están en pie de lucha contra la reforma neoliberal, después de más de 10 años de lucha, después del inicio frontal de las luchas magisteriales del 2013 y del engaño del 2019. En los dos momentos, Mario Delgado fue un actor central; por eso ahora cuando la virtual presidenta lo nombra secretario de educación pública, ¿en qué piensa? ¿En resolver los problemas causados por la reforma neolibera que nunca se canceló?, ¿en volver a poner a uno de sus artífices para seguir conteniendo las resistencias?, ¿en volver a blindar la racionalidad neoliberal, ahora nombrando a uno de los responsables de legitimarla y la profundizarla?

El problema, para la virtual presidenta, es que ya no nos encontramos en 2019 ni siquiera en 2023 cuando todavía había esperanzas en el gobierno educativo de la IV T, estamos en un momento posterior al engaño de 2019, viviendo el acrecentamiento de los procesos deSuper-explotación del trabajo docente , las promesas salariales incumplidas y los ninguneos magisteriales desde entonces. Hoy las condiciones son distintas y Claudia Scheinbaum acude al mismo personaje que pergeñó la reforma del Pacto por México y el engaño de su cancelación.

Claudia Scheinbaum se equivoca: Mario Delgado no garantiza en ningún momento una educación posneoliberal; al contrario, nombrarlo secretario de educación pública en estos momentos, es una afrenta, una traición y un reforzamiento del neoliberalismo en el sistema educativo nacional. El magisterio tiene memoria, no olvida las afrentas de las reformas educativas anteriores, mucho menos la del Pacto por México, tampoco que Mario Delgado fue uno de sus artífices y principales impulsores.

[1] Los antecedentes de Mario, en lo que refiere a su formación académica, su incorporación a las filas políticas del PRD y MORENA, se encuentran en nuestro artículo Mario Delgado, el artífice desencantado

[2] Con la garantía, como siempre, de que ni nos equivocamos, no tendremos empacho en reconocerlo.

[3] https://www.senado.gob.mx/65/diario_de_los_debates/documento/2494

[4] https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5288919&fecha=26/02/2013#gsc.tab=0

[5] https://www.senado.gob.mx/65/diario_de_los_debates/documento/2494

[6] https://insurreccionpedagogica.com/los-poderes-percutidos/

[7] http://mariodf.mx/wp-content/uploads/2016/10/MarioDelgado-ReformaEducativa.pdf

[8] Desarrollamos una crítica a las pseudo- críticas de Mario a las leyes secundarias de 2013 en https://insurreccionpedagogica.com/reforma-educativa-y-partidos-politicos-por-sus-obras-los-conocereis/

[9] https://x.com/elErickJuarez/status/1805342444013199817

[10] Los datos y los procesos aquí señalados se encuentran en nuestro libro La continuidad neoliberal, cuya liga está más arriba.

[11] Sobre este asunto, uno de nuestros artículos más polémicos El memorándum de AMLO, ¿jaque a la CNTE? , que desgraciadamente resultó cierto.

[12] https://www.sinembargo.mx/27-05-2019/3587535

—

Publicado en Insurgencia Magisterial

7 julio, 2024
La evaluación de aprendizajes y del sistema educativo

La participación de México en la prueba PISA plantea nuevamente el tema de la naturaleza de la evaluación educativa. Las evaluaciones de los aprendizajes son de diversos tipos de acuerdo con su razón, el momento y el uso que se les dará.

Existe consenso sobre la importancia de la evaluación formativa en el aula, que implica valorar en conjunto los aprendizajes y el proceso educativo. Sin embargo, hay diferencias sobre cómo se entiende la evaluación formativa y su relación con la evaluación de los aprendizajes en el Sistema Educativo.

Los diferentes alcances de la evaluación formativa en el aula

La evaluación formativa en el aula tiene diferentes alcances de acuerdo con su organización y los recursos disponibles en las escuelas.

Una evaluación formativa básica sólo valora la brecha entre los aprendizajes esperados por la planeación didáctica y los aprendizajes logrados por el alumno. Un paso adicional es valorar la pertinencia y suficiencia de los materiales pedagógicos y de los métodos de enseñanza practicados en el aula. De igual manera se puede incluir una valoración de la pertinencia de la planeación didáctica y los resultados alcanzados.

Una evaluación formativa de mayor alcance puede discutir la pertinencia del diseño del Plan de Estudios. Además, la evaluación formativa también necesita considerar los recursos disponibles en el aula y en la escuela. En ese sentido, la evaluación formativa pierde efectividad si los docentes y la escuela no disponen de recursos para introducir mejoras.

La utilización de la evaluación de aprendizajes en el aula

La evaluación formativa en el aula tiene como objetivo principal dar seguimiento personal al aprendizaje del alumno, pero el alcance de ese seguimiento depende de las preguntas que responda esa evaluación, por ejemplo: ¿cuáles son las necesidades del alumno?, ¿Cuáles son las condiciones materiales y culturales que están afectando sus aprendizajes?, ¿Qué medidas específicas pedagógicas y didácticas se necesitan o se pueden adoptar cuando los alumnos presentan problemas?

Una evaluación formativa de gran alcance incluiría el seguimiento y la adopción de medidas específicas para ayudar a los estudiantes que presentan problemas. Esta es la mayor deficiencia que presenta el sistema educativo en México a pesar de que diversas evaluaciones de los aprendizajes alertan sobre el tipo de problemas que tenemos. La prueba Planea de 2018 y, las pruebas diagnósticas realizadas por Mejoredu, señalan el bajo aprovechamiento de los alumnos (Mejoredu, 2022). Sin embargo, las escuelas no cuentan con recursos adicionales para remediar los problemas que revelaría una evaluación formativa profunda, por ahora los docentes sólo pueden ajustar lo que hacen utilizando los mismos recursos.

La evaluación en el aula y los aprendizajes en el sistema educativo

Tener una evaluación del sistema educativo es ambicioso pues en la educación interactúan múltiples componentes como son las condiciones laborales y de enseñanza, la gestión escolar, la situación social y económica de las familias y los programas educativos, ahora pensemos en todos estos elementos interactuando en miles de escuelas públicas. Es difícil hacer una evaluación que considere la interacción, en conjunto, de todos esos elementos. Por ello, una de las estrategias es evaluar los aprendizajes como diagnóstico de los resultados del sistema educativo. Este método de evaluación atiende dos problemas.

Primero, la evaluación del sistema educativo es difícil de realizar con base en las evaluaciones formativas en el aula. El problema es de naturaleza técnica. Las evaluaciones formativas pueden tener diferente alcance y adoptar diferentes métodos de valoración incluso dentro de una misma escuela. Obtener algún tipo de promedio de evaluación para una escuela, o para varias escuelas, puede significar que se mezclen peras con manzanas y, en esas condiciones, la evaluación del sistema educativo no sería acertada.

Un segundo aspecto, es que la evaluación del sistema educativo necesita adoptar una unidad de medida, es decir, preguntas específicamente diseñadas para valorar cómo se alcanzan los objetivos del Plan de Estudios en la construcción del perfil de egreso de los alumnos.

La evaluación del Sistema Educativo Nacional en México se realizó con la pruebas Enlace, Planea y ahora con la evaluación diagnóstica de los aprendizajes organizada por Mejoredu. Para el ciclo 2023-2024 se aplica la evaluación diagnóstica en todas las escuelas primarias (de 2º a 6º grados) y secundarias (de 1º a 3º grados) públicas y privadas y, también, se seleccionó una muestra de escuelas para elaborar el diagnóstico del estado de la educación del país (Mejoredu, 2023).

La diferencia importante de la prueba diagnóstica respecto de la prueba Planea es que ahora se entrega a las escuelas un reporte de los aciertos que tuvieron los alumnos en las pruebas de lectura, matemáticas y formación cívica y ética (Mejoredu, 2023). En este proceso de evaluación hay dos aspectos que anotar:
Primero, Mejoredu espera que la evaluación diagnóstica sea usada para el proceso formativo de los estudiantes. Ello depende, sin embargo, de las prácticas de evaluación formativa, del alcance que tengan éstas en el aula y de los recursos disponibles en las escuelas. Como se anotó, es previsible que se reduzca la utilidad de las evaluaciones diagnósticas por la falta de recursos en las escuelas.

Segundo, la evaluación diagnóstica no se acompaña de procedimientos para valorar y mejorar las prácticas de enseñanza en el aula. Hay algunos métodos para mejorar las prácticas de enseñanza como la observación de las prácticas de un docente por otros docentes. También puede haber un intercambio de experiencias entre los docentes, por ejemplo sobre la enseñanza con base en proyectos. Sin embargo, no hay procesos institucionales o bien una política nacional para mejorar la enseñanza en el aula.

Evaluación de la organización y evaluación de las personas

Me parece que es clara la diferencia entre valorar y mejorar las prácticas de enseñanza en el aula y la evaluación docente diseñada en la reforma de 2013. Es necesario distinguir entre la evaluación de las organizaciones y sus procesos, y la evaluación de las personas en las organizaciones. Muchas veces se confunden con diferentes consecuencias.

Desde la perspectiva de la gestión es preferible evitar la evaluación de las personas en el desempeño de una función en la organización. Hay una razón que no siempre se pondera: El desempeño personal y sus resultados pueden ser afectados por procesos y procedimientos mal definidos. Sin tener en cuenta esa situación no se puede identificar el origen de las fallas o errores. Hay un enfoque de gestión que propone priorizar la evaluación de la organización y no el desempeño de las personas.

La evaluación docente planteada en la reforma de 2013 implícitamente les asignaba responsabilidades por los resultados educativos del país. Por ello, la resistencia a dicha evaluación personal. Cabe anotar que es indudable que las características personales y profesionales de los docentes tienen efectos en la vida de los alumnos, pero esos efectos difieren por los antecedentes y las condiciones de los alumnos, y por las condiciones del proceso educativo.

Evaluar el proceso educativo es más amplio que la evaluación docente. El propósito principal es identificar errores y fallas en el sistema educativo con el propósito de aprender de los errores.

La evaluación del sistema educativo es una decisión política

La evaluación de aprendizajes es el centro de atención de la evaluación educativa en el mundo, pero ello no reduce la importancia de realizar evaluaciones del proceso de enseñanza, de la gestión de las escuelas, de los efectos de los programas educativos y de la pertinencia de la propia política educativa.

¿Qué evaluar? y ¿Cómo hacerlo? es una decisión política de cada país. La política de evaluación de México difiere, por ejemplo, de las políticas de países como Estados Unidos y Brasil. En estos dos últimos países la política educativa es de Estado y no de gobierno. Estados Unidos se caracteriza por una política de evaluación establecida y valorada por el Congreso de ese país. En Brasil la política educativa se establece y valora por instancias con una amplia representación de grupos y sectores sociales y políticos (Santizo y Flamand, 2024).

La evaluación de PISA y su reporte sobre el pensamiento creativo

En la política de evaluación hay una presencia relevante de las pruebas estandarizadas a nivel internacional. Estas pruebas se cuestionan por razones técnicas y políticas. Un cuestionamiento es que se formulan preguntas sesgadas cultural y políticamente, pero entonces las discusión es técnica y ahí se debe centrar la discusión.

La estandarización se refiere a un método técnico-estadístico para definir un conjunto de preguntas equivalentes para valorar habilidades y capacidades de estudiantes en diferentes países con sus respectivas situaciones educativas; ya sea en Brasil, Taiwán, Kazajistán o Palestina incluidos en PISA 2022.

De acuerdo con los aciertos se valora el estado de las habilidades desarrolladas en cada país. En eso consiste la estandarización y no, como comúnmente se critica, en la búsqueda de homogenizar conocimientos.

Los objetivos de la prueba PISA no se pueden obviar. Hay un desarrollo tecnológico en marcha que requiere personas altamente capacitadas. Sin embargo, es responsabilidad de las autoridades políticas de cada país determinar si el objetivo de su política educativa sólo se limita a la capacitación de personas.

Los objetivos de la prueba de PISA se muestran claramente en la prueba de 2022 que incluyó una valoración del pensamiento creativo. Las razones señaladas son que el actual desarrollo computacional y de inteligencia artificial tendrá efectos en el mercado laboral y, además, se considera que el pensamiento creativo puede fortalecer la autoconfianza y el compromiso de los estudiantes. Por ello, PISA 2022 valoró la generación o la fluidez de ideas, las ideas creativas y la mejora de ideas en cuatro dimensiones: la expresión visual y escrita, y la resolución de problemas sociales y científicos (OECD, 2024).

Ejemplo de pregunta, en la prueba PISA, para resolver problemas científicos:

Describa 3 ideas diferentes sobre lo que la gente puede hacer para ahorrar agua.
Las ideas deberían ser lo más diferentes que sea posible entre ellas.
Sea específico en sus descripciones. Incluya solo actividades que todos puedan hacer.
Fuente: https://pruebat.org/Material/index/41796/390151/1/?nav=1

¿Cómo se pueden utilizar los resultados de esta prueba de pensamiento creativo para el proceso educativo de México? Consideremos dos resultados señalados para México: i) el desempeño de hombres y mujeres es similar a diferencia de la mayoría de los países donde las mujeres tienen mejor desempeño que los hombres y, ii) en la solución de problemas sociales es menor el desempeño de los estudiantes de México al igual que en los estudiantes de Italia, Chile, o Islandia.

Los dos resultados anotados son relevantes para los objetivos de política educativa en México.

En conclusión, la evaluación de los resultados del sistema educativo es una tarea compleja que requiere diseñar y aplicar métodos específicos. Las evaluaciones de los procesos del sistema educativo se necesitan combinar y retroalimentarse con evaluaciones formativas en el aula, evaluaciones diagnósticas en las escuelas, así como con evaluaciones de diagnóstico del sistema educativo. En este conjunto de evaluaciones las pruebas PISA, al menos, pueden dar lugar a preguntarse sobre las características del proceso educativo del país que conducen a los resultados de esas pruebas.

Referencias
Mejoredu. (2022). Evaluación diagnóstica del aprendizaje de las y los alumnos de educación básica 2022-2023. Informe ejecutivo. https://www.mejoredu.gob.mx/images/EjecutivoInforme_diagnostica.pdf

Mejoredu (2023). LINEAMIENTOS Específicos para la realización de las Evaluaciones Diagnósticas de los Aprendizajes de las Alumnas y los Alumnos de Educación Básica correspondientes al ciclo escolar 2023-2024. LEEDAEB-MEJOREDU-01-2023., LEEDAEB-MEJOREDU-01-2023. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5697032&fecha=28/07/2023#gsc.tab=0

Mejoredu. (2023). GUÍA PARA EL USO DE LOS REPORTES Y ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS. http://planea.sep.gob.mx/content/Diagnostica/docs/2023_GuiaAnalisisYusoResultados.pdf

OECD. (2024). PISA 2022 Results (Volume III): Creative Minds, Creative Schools. OECD. https://doi.org/10.1787/765ee8c2-en

OECD (2022). Marco conceptual de PENSAMIENTO CREATIVO Actualizado por OECD-PISA en 2022. Traducción de ANEP- Uruguay. https://pisa.anep.edu.uy/sites/default/files/Recursos/Marcos%20conceptuales/2022-PISA-Uruguay-Marcos%20conceptuales-Marco%20pensamiento%20creativo.pdf

Santizo, Claudia y Flamand, Laura. (2024). ANÁLISIS COMPARADO DE LAS POLÍTICAS DE EVALUACIÓN EDUCATIVA: PROPUESTA METODOLÓGICA Y APLICACIONES (BRASIL, COLOMBIA Y ESTADOS UNIDOS). México: UAM-Unidad Cuajimalpa. En prensa.

5 julio, 2024
SEP: el segundo piso de la transformación sin proyecto educativo

Juan Carlos Miranda Arroyo

Si el que entra será un sexenio de “continuidad con cambio”, se tendrá que ser consecuente y congruente con ello. Esa consigna será también, en materia educativa, una prioridad.

En comentarios anteriores, desde 2018, he afirmado con argumentos que el gobierno del presidenteLópez Obrador ha carecido de un proyecto educativo propio, que haya estado orientado hacia una transformación radical del sistema educativo nacional. Por el contrario, lo que se ha registrado, durante este sexenio, es sólo un intento descafeinado de reformismo educativo, al cual he dado el nombre de “reforma reactiva”.

Lo he nombrado así toda vez que las reformas constitucionales y de las leyes secundarias, en materia educativa, por iniciativa del poder ejecutivo y aprobadas por el poder legislativo, en 2019, sólo significaron el “descarrilamiento” de la reforma educativa anterior (creada e impuesta en el marco del “Pacto por México”), que encabezó el gobierno de Peña Nieto (2013-2018). Pero nada más.

En la actual coyuntura política, más que realizar un pronóstico acerca de quién ocupará la titularidad de la Secretaría de Educación Pública (SEP), lo que conviene hacer es un diagnóstico sobre el estado en que encuentra el sistema educativo.

A partir de los resultados de las elecciones constitucionales del pasado 2 de junio, una de las preguntas que surgen, con esos antecedentes, es: ¿cuál es el proyecto educativo del siguiente gobierno federal (2º. piso de la transformación), que encabezará Claudia Sheinbaum, presidenta virtualmente electa?

Como producto de los diálogos por la transformación y en el documento que se lanzó en el periodo de campaña política de Sheinbaum, resaltaron las siguientes líneas o propuestas generales de políticas educativas para el período 2024-2030:

1.- Los estudiantes de preescolar, primaria y secundarias públicas tendrán una beca universal. Este derecho se irá cumpliendo progresivamente en los primeros tres años de gobierno. Por cierto ¿de dónde se obtendrán los recursos financieros para alcanzar esta meta si no se realizará ninguna reforma fiscal?

2.- Aumentarán las becas para estudiantes de educación media superior (pública). Se ampliará hasta llegar al doble el número de becas de estudiantes universitarios, vamos a llegar a un millón de becas para estudiantes universitarios, de manera progresiva.

3.- Se incrementará gradualmente también, la beca para estudiantes de posgrado.

4.- Seguirá el apoyo a las escuelas públicas de diferentes niveles, a través del programa La Escuela es Nuestra. ¿Existe una evaluación nacional y por entidades federativas de este programa? ¿Qué aspectos habrá que corregir y cuáles son las áreas de oportunidad y cambios de este programa?

5.- Continuarán y se fortalecerán los programas educativos de la Nueva Escuela Mexicana (NEM) y los libros de texto gratuitos (LTG). ¿Cuáles son los ejes de esas ideas de continuidad y fortalecimiento? ¿Cuál es la autocrítica que se ha realizado en relación con los cambios al Artículo 3 constitucional y la Ley General de Educación (2019)? ¿Cuáles son las autocríticas al trabajo realizado en torno a los LTG? ¿La NEM como concepto y como norma (LGE) será intocable o se propondrán ajustes al mismo? ¿Qué ajustes se proponen para el proyecto de cambio curricular para la educación básica y media superior, iniciado en 2022, durante el siguiente sexenio?

6.- El horario de las escuelas primarias se irá extendiendo gradualmente para enseñar educación física y artística. ¿Se retomará el programa de escuelas de tiempo completo o esta propuesta se ejecutará de manera independiente?

7.- Las escuelas primarias públicas serán espacios de prevención de la salud. Se atenderá la salud mental, la prevención de las adicciones, la salud bucal, y exámenes de la vista con lentes gratuitos a todos aquellos que lo necesiten. ¿Cómo se aterrizará esta propuesta? ¿Se crearán plazas laborales para contratar a médicos, psicólogos, dentistas y oftalmólogos por escuela o zona escolar?

8.- El magisterio nacional seguirá siendo reconocido y por ello, se revisará de manera conjunta temas pendientes de la USICAMM, evitando cualquier forma de corrupción y conflicto de interés. ¿Esto implica la derogación de la Ley del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros (LSCAMM)? ¿Habrá una iniciativa para crear una ley diferente donde desaparezcan los incentivos económicos de corte meritocrático, se erradique a la burocracia dorada de USICAMM y se revalorice en serio al magisterio? ¿Cómo concebirá el futuro gobierno el “reconocimiento” al magisterio?

9.- Se fortalecerá a la educación media superior. México debe tender a que haya la misma cantidad de preparatorias como de secundarias.

Esas fueron las propuestas que fueron lanzadas, en campaña, sobre lo que pretende echar a andar el próximo gobierno de la república, sin embargo, no hay claros pronunciamientos acerca de lo siguiente: ¿qué se va hacer con la falta de cobertura universal de la educación preescolar para niñas y niños entre los 3 y los 4 años? En la misma línea de trabajo, ¿qué se hará con la falta de cobertura en la educación media superior? ¿Cuáles serán las instituciones nacionales responsables de la evaluación del sistema educativo federal y de los sistemas educativos locales? ¿Cuáles son los planes para desarrollar el programa nacional de formación continua profesional para docentes de educación básica y media superior en servicio sin caer en la comercialización absurda que hoy prevalece? Esto sólo por mencionar algunos temas prioritarios que no fueron abordados en campaña.

Es cierto que una de las acciones de gobierno que permitirá conocer cuál será la configuración para formalizar el siguiente proyecto educativo nacional, para el período 2024-2030, será el nombramiento de la o el titular de la dependencia federal rectora de la educación pública en México, la SEP. Pero eso no es suficiente.

El nombramiento del secretario de la continuidad, es decir, de Esteban Moctezuma, es una muestra de ello, puesto que sólo improvisó una serie de líneas de políticas educativas sobre la marcha, a falta de un proyecto educativo claro, alternativo, y porque en esa coyuntura política el jefe del ejecutivo federal, López Obrador, consideró que lo más importante era lograr la modificación del texto constitucional (Artículo tercero) y la abrogación de las leyes secundarias impugnadas, o sea, la del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (Ley del INEE) y la del Servicio Profesional Docente (Ley del SDP).

Los esquemas alternativos de políticas educativas que poseía Moctezuma eran, por lo tanto, limitados pues no fue más allá de plantear algunas ideas sueltas, como la de “excelencia educativa” o de “Nueva Escuela Mexicana”, que en realidad se convirtieron en piezas de retórica o en texto normativo más que en conceptos con profundos fundamentos de un proyecto educativo diferente, transformador, de izquierda.

Digo que hubo continuidad con Moctezuma Barragán al frente de la SEP, porque algunos conceptos importantes de la reforma estructural del pasado no fueron cambiados en la reforma al texto constitucional de 2019 (como la idea de “máximo logro de aprendizajes”). Para explicar esto, habrá que revisar, quizá, si Moctezuma mantenía, o no, compromisos políticos con el gobierno para el que trabajó como secretario de gobernación, el de Ernesto Zedillo, y con la Fundación Azteca, donde trabajó como presidente, con su ex jefe, Ricardo Salinas Pliego.

¿Qué se podría esperar del primer secretario de educación del gobierno de AMLO con esas cartas credenciales? Si bien Moctezuma funcionó como operador político eficaz, pues logró la mayoría parlamentaria y alcanzó el propósito de cambiar superficialmente el texto constitucional, así como modificar las leyes secundarias del ámbito educativo, no hubo nada más significativo durante su gestión.

Con la maestra Delfina Gómez, como titular del ramo, la SEP no obtuvo tampoco aportaciones significativas en la parte conceptual ni en la parte de la gestión educativa. Hay que reconocer, sin embargo, que su período como funcionaria pública del gabinete legal de López Obrador fue uno de los más complejos y adversos para Gómez Álvarez debido a la pandemia.

Leticia Ramírez, la tercera y última secretaria de la SEP del sexenio que culmina, tampoco ha dotado a la secretaría y al sistema nacional de proyectos educativos transformadores, sino que sólo se ha mantenido en un perfil bajo y en condición de administradora de una reforma reactiva, contestataria y gris.

Pregunta ¿habrá congruencia entre el nombramiento de la/el próximo titular de la SEP y las líneas generales propuestas en campaña? Ya lo veremos en uno, dos o tres años, no antes.

Lamentablemente, al interior de la Cuarta Transformación no hay claridad (tanto en los partidos de la coalición “Sigamos Haciendo Historia” como en los grupos parlamentarios alineados con ellos), acerca de cuál debe ser la trayectoria que habrá de seguir el segundo piso de la transformación de la vida pública del país, en materia educativa. Y lo poco que hay es cuestionable. Diversos estudios de políticas públicas educativas han mostrado que las becas por sí solas no generan cambios sustantivos en los procesos educativos en las escuelas ni en las aulas, en términos de formación de las personas y de los aprendizajes escolares (no quiero reducir esta discusión a la dimensión instrumental sólo de los “resultados educativos”).

La creación de nuevas instituciones educativas, sobre todo de educación media superior y superior, podría anotarse, sin embargo, como un acierto del este próximo sexenio. No obstante, es necesario revisar varios aspectos que tienen que ver con el régimen laboral de los trabajadores de la educación, tanto de las nuevas instituciones educativas creadas recientemente como en las instituciones que ya tienen más tiempo de existencia.

Si en verdad se busca convertir a este país en una potencia educativa, científica, tecnológica, digital y cultural, el gobierno de la república de Claudia Sheinbaum, habrá de trabajar de inmediato en la construcción del nuevo proyecto educativo, a través de foros o de diversos espacios de análisis y discusión para generar un proyecto de “continuidad con cambio”, con la idea de confeccionar sobre todo el programa educativo sexenal, que deberá presentar por ley.

Ojalá que no se pierda la oportunidad de promover la participaciónsocial más amplia, desde abajo, en este sector para que los cambios radicales en torno a “la cosa educativa pública”, se lleven a cabo en congruencia con un régimen democrático y legitimado por la mayoría arrolladora que le dio el triunfo el pasado 2 de junio.

X: @jcma23 | Correo: jcmqro3@yahoo.com

1 julio, 2024
Ser docente aquí y allá

Con todo mi afecto y reconocimiento para todos los docentes,
especialmente para Eduardo, Lalo y Gaby,
quienes cotidianamente desarrollan,
con cariño y profesionalidad,
la difícil y compleja tarea de enseñar.

¿Como viven su tarea los docentes en otras partes del mundo? En este acercamiento, es posible identificar ciertas similitudes y diferencias entre los docentes mexicanos y los alemanes, que permitirán reflexionar en que ser maestro en cualquier lugar del mundo, es una tarea sumamente compleja y demandante.

La investigación realizada a finales del año pasado por Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft(GEW), miembro de la Internacional de la Educación (IE), muestran que los docentes en Alemania trabajan de media a más horas, que otros funcionarios comparables. Según Marlis Tepe, presidenta Federal de GEW y miembro del Consejo Ejecutivo de la IE, esta situación ya se venía venir: “Desde hace 20 años se carga constantemente a los docentes con nuevas tareas y a pesar de que el número de horas obligatorias se ha incrementado parcialmente, el número de horas no se ha reducido, situación que demanda encontrar soluciones puesto que la salud del personal docente está en peligro”.

Esta es la conclusión que se desprende de la evaluación que ha llevado a cabo este organismo tomando en cuenta veinte estudios realizados durante los últimos sesenta años acerca de la jornada laboral del personal docente de centros de educación primaria y secundaria, así como de escuelas generales. El estudio muestra que, teniendo en cuenta las vacaciones escolares, los docentes trabajan una hora y cuarenta minutos más a la semana que otros funcionarios similares. Por lo tanto, entre el 14% y el 19% del personal docente trabaja más de 48 horas a lo largo de la semana lectiva.

Lo anterior, según Frank Mußmann, investigador jefe y sociólogo de la Universidad de Göttingen, nos remite a que: “escasean las oportunidades de esparcimiento durante los descansos, la semana laborable de siete días es prácticamente obligatoria en periodo lectivo y, como norma, no se limita el número de horas que se trabajan”. Docentes en activo expresan la frustración que representa para ellos: “Al principio a veces me abrumaban la libertad y las expectativas, porque la enseñanza es un proceso muy complejo. Por eso solo trabajo a tiempo parcial, 16 clases semanales, más unas 20 horas de preparación y seguimiento, algunas en casa. Durante el período de exámenes, una semana laboral puede tener hasta 45 horas. También hay reuniones de padres, maestros y capacitaciones. Incluso durante las vacaciones, sigo trabajando la mitad del tiempo en casa, lo que deja poco tiempo para mí y mi familia”.

Los alemanes, al igual que en otras partes del mundo, piensan que el profesor tiene mucho más tiempo libre que otras profesiones. Es lo mismo que con los actores de teatro: aunque solo se pasan dos horas en el escenario por la noche, se necesita una enorme cantidad de horas de ensayos. Socialmente la demanda hacia el trabajo docente es cada vez mayor, ahora también se busca que se apoyen en el desarrollo de un enfoque profesional utilizando medios digitales, lo que no es posible conseguirlo de manera total porque requieren capacitación constante y tiempo, actualmente, completan solamente dos cursos de capacitación al año.

La presión social aumenta en cada ciclo escolar y disminuye la confianza de muchos padres de familia en el sistema educativo. En este país, algunos alumnos sufren mucho para conseguir el certificado del Abitur (bachillerato alemán) o del DIAP (bachillerato internacional alemán) con el que tienen acceso a las universidades alemanas. De ahí la necesidad de confiar en su sistema educativo y además, mostrar mayor reconocimiento a aquellos jóvenes que no logran acceder a la universidad.

La formación docente en Alemania incluye estudios especializados, didáctica de las asignaturas elegidas, parte de ciencias de la educación y prácticas en la escuela donde los futuros profesores deben elegir al menos dos asignaturas que desean enseñar más tarde. Dependiendo del Estado federado y de la Universidad, el curso de estudios de profesorado se completa con el grado y la maestría o bien se divide en estudios básicos y avanzados. A la primera fase del curso le sigue un período de prácticas en el que los candidatos imparten clases de forma independiente. En las asignaturas en las que hay escasez de profesores, se intenta atraer a profesionales no docentes, como a físicos diplomados, los cuales son formados actualmente como docentes de asignaturas específicas.

Una de las problemáticas existentes es la demanda de matrícula de los alumnos. En el 2023 se matricularon más niños en las escuelas en Alemania que en los últimos veinte años, lo que provoca que siempre haga falta personal, no hay profesores sustitutos y algunos están de baja por enfermedad durante semanas o meses, porque su carga de trabajo es agotadora, incluso hay escuelas que introdujeron la semana escolar de cuatro días.

En Alemania, según la Conferencia de Ministros de Educación, el organismo en el que se coordinan cuestiones de relevancia nacional, actualmente hay alrededor de 14, 000 puestos vacantes de tiempo completo. A partir de 2025, serán 21, 000 docentes los que falten, y eso posiblemente, se seguirá incrementando, producido tanto por el incremento de la natalidad como por el aumento de la inmigración.

Lo anterior se complica aún más porque a partir de 2026, los niños de la escuela primaria tendrán el derecho legal a permanecer en el colegio tras las clases, en una escuela de jornada completa. Los estados federados son responsables de la formación de profesores y de financiar las plazas de estudio en sus colegios y universidades y combatir la falta de personal, por lo que las escuelas contratan a personal de otros campos profesionales con formación universitaria. Al mismo tiempo, el número de estudiantes de magisterio disminuye por razones demográficas y porque la profesión les parece a muchos jóvenes, cada vez menos atractiva.

En general, las condiciones laborales de los maestros y profesores han empeorado en Alemania por otro factor, ya que en las clases tienen más alumnos que antes y dar clases es más complicado, actualmente tienen más estudiantes de origen inmigrante que necesitan un mayor apoyo, ya que el apoyo o bien no es el adecuado o no existe. La escalada del conflicto entre Israel y la Franja de Gaza también tiene consecuencias para ciudades con numerosos inmigrantes como Berlín.

Un ejemplo de esto es el acontecimiento que causó conmoción luego del inicio del ataque de la organización terrorista Hamás en Israel. En una escuela secundaria en el distrito berlinés de Neukölln, en donde la mitad de los 330, 000 habitantes tienen origen extranjero, comenzó a circular un video en el que se ve una pelea a golpes entre un profesor y un alumno. Según la policía, se trataba de un adolescente que llegó a la escuela con una bandera y un pañuelo palestinos. “En lugar de reaccionar escandalizado, el profesor debería haber puesto al alumno en una situación de diálogo y juntos buscar explicaciones”, dice a DW, Dervis Hizarci, presidente de la Iniciativa contra el Antisemitismo de Kreuzberg (ICIK).

Klaus Seifried, de la Asociación Profesional de Psicólogos Alemanes, se ocupa de las causas de los prejuicios, la discriminación e incluso la violencia. En una entrevista con DW destacó que la gran mayoría de los niños y jóvenes de familias musulmanas en Berlín no están bien integrados: “Sólo unos pocos lo están, aclara“. Eso se debe principalmente a que algunas familias viven en una sociedad paralela y, en parte, no hablan alemán. Expresa que: “Se trata de que los padres tienen poca experiencia escolar. La educación no es importante en esas familias, su información está relacionada con medios de comunicación árabes y ese es el verdadero problema”.

Lo que afirma, tiene sustento en la necesidad de acercarse a las experiencias docentes. Él trabajó durante doce años como profesor en escuelas secundarias y como psicopedagogo durante 26 años. Su experiencia muestra lo que ocurre en muchos sistemas educativos en todo el mundo: la escuela por sí misma no puede solucionar los problemas que se relacionan con la realidad social en el que viven los estudiantes, ya que siempre es necesario que los padres y madres apoyen el trabajo de las escuelas. En el caso específico de Alemania, en ciudades como Fráncfort del Meno, Stuttgart o Berlín ya hay un 40% de alumnos con origen migratorio. Lo que es un hecho, es que el sindicato alemán no tiene muchas esperanzas de que la situación en las escuelas pueda cambiar a corto plazo ya que, durante demasiado tiempo, los responsables políticos simplemente, no tomaron la situación en serio.

Este acercamiento se relaciona con lo que analiza Francisco Imbernón en su libro Ser docente en una sociedad compleja. La difícil tarea de enseñar, que muestra, desde una visión holística, un panorama sobre la profesión docente y las complejidades a las que se enfrenta en este siglo XXI, lo que invita a recorrer un camino abierto a la discusión y al debate sobre el tema del profesorado y su complejidad.

Sus reflexiones que se relacionan con España y que tomo como punto de partida en este acercamiento con Alemania, me interesa destacar, especialmente en este 15 de mayo y ya referido a México, el orgullo de ser profesor o profesora, de la necesidad de seguir ejerciendo su cometido con la máxima profesionalidad tomando en cuenta la autonomía de sus decisiones y el control de su práctica educativa, su compromiso y ética con la educación, sus conocimientos pero también y esto lo destaco: de su derecho a reclamar y luchar siempre por sus mejores condiciones sociales, educativas y laborales.

Insisto y les invito, a seguir abogando por una perspectiva crítica en educación, donde se plantee entre otras cosas, la militancia pedagógica y la acción solidaria para desarrollar una cultura profesional alternativa del profesorado y una nueva práctica educativa y social, porque aquí y allá, es innegable su importancia en esta sociedad tan compleja y demandante.

Publicado originalmente en e-consulta

18 mayo, 2024
Batallas contra las universidades públicas

En el norte y en el sur de América Latina suenan los tambores de guerra contra las universidades públicas. Dos instituciones son ahora blanco de la artillería gubernamental: la Universidad de Buenos Aires y la Universidad Nacional Autónoma de México. Las más importantes en sus países, dos de las cien mejores universidades del mundo, según la clasificación 2024 de uno de los rankings más conocidos (Quacquarelli Symonds).

El fenómeno no es novedoso. Las universidades públicas en esta región planetaria sufren constantes acechanzas, más o menos intensas, en algunas naciones de maneras totalitarias, a veces grotescas, como ha sucedido en Venezuela o Centroamérica, con gobiernos antidemocráticos.

Lo inquietante ahora es la fuente de los cuestionamientos, que proceden de derechas delirantes, como Javier Milei, en Argentina, o de la presunta izquierda mexicana (no menos delirante), en las voces del presidente López Obrador y de su candidata presidencial, puntera en todas las encuestas, creíbles o mercenarias.

El discurso de Javier Milei no sorprende. En su exuberante verborrea no defiende la educación pública: “la educación dejará de ser gratuita”, ha dicho. Reniega de la educación obligatoria, cree en los vouchers (como Xóchitl Gálvez) y fustiga sin piedad a las universidades. Su crítica al rector de la Universidad de Buenos Aires es indecente. Pero es congruente. Nunca prometió algo distinto. Está haciendo lo que afirmó en campaña y desde antes. No cree en la educación pública, ni como derecho humano. Sus posiciones son rebatibles por todos los costados, pero su coherencia es absoluta. Las universidades argentinas formaron ya un frente, públicas y privadas: el 23 de abril marcharán en su defensa. La provocación del presidente tendrá respuesta.

Tampoco sorprende ni desconcierta la incongruencia del presidente mexicano y su candidata, egresados de la UNAM. Los hechos son reveladores. Uno acusa a la institución educativa de haberse derechizado; la otra, le reclama austeridad republicana. Ambos soslayan a la universidad pública, sumida en parálisis financiera como todo el sistema escolar, visible en los propios documentos de la SEP. Veamos datos oficiales. “Principales cifras del Sistema Educativo Nacional 2022-2023” reporta una inversión nacional en educación con respecto al Producto Interno Bruto del 5.8 % en 2021, de 5.7 % en 2022 y 5.9 % en 2023. Dividida entre pública y privada, la inversión pública fue, en los mismos años, de 4.4, 4.2 y 4.4 %, respectivamente.

Contrastado con el periodo que el presidente López Obrador califica con insistencia como “neoliberal”, el financiamiento se estancó. De acuerdo con las “Principales cifras del Sistema Educativo Nacional 2018-2019”, la inversión pública con respecto al PIB fue de 4.5 % en 2017 y 4.4 % en 2018. O sea, conservadores y progresistas apuestan a la educación en proporciones semejantes. ¡Pobre país!

Insistamos: el gobierno de la 4T no está invirtiendo en educación más, ni mejor. No hay evidencias, ni datos que lo sostengan. Cuando el presidente de la proclamada Cuarta Transformación prometía una nueva era en la educación, los presupuestos lo desmienten.

Mientras la milicia y los proyectos prioritarios del presidente se riegan con recursos sin medida, en un terreno oscuro de ineficiencia y corrupción, el sistema educativo tiene la misma receta de siempre, empeorada: improvisación, escasa visión prospectiva, arrinconamiento, astringencia financiera.

Está claro: para el gobierno mexicano los proyectos pirotécnicos (aeropuerto Felipe Ángeles, refinería, tren Maya…) son la prioridad genuina; la educación, sólo demagogia y clientelismo. La consecuencia la pagarán con severidad las generaciones próximas.

Que un gobierno de derecha, como Milei, y otro de izquierda, como López Obrador/Sheinbaum, coincidan en su tiro al blanco contra las universidades públicas precisa más análisis. Son imperfectas y ameritan críticas, sin duda. Volveré.

23 abril, 2024
Trastorno Oposicionista Desafiante

«Cuando un niño da un paso fuera de la línea, necesitamos preguntarnos qué necesidad está tratando de satisfacer.» – Ross W. Greene

Manuel Alberto Navarro Weckmann

Existen múltiples elementos de corte social, psicológico, físico entre otros, que repercuten de manera muy importante en la conducta de las niñas niños y adolescentes a la hora del desarrollo de un trabajo académico en un centro educativo, uno de ellos tiene que ver con algo que se le ha denominado como Trastorno Oposicionista Desafiante (TOD).

La presencia del TOD en el ámbito escolar plantea desafíos significativos tanto para el entorno educativo como para el hogar. Este trastorno, caracterizado por patrones persistentes de comportamiento desafiante, hostilidad y desobediencia hacia figuras de autoridad, impacta profundamente en el aprendizaje y la interacción social de niños y adolescentes. Su manejo requiere una estrategia integrada que involucre a educadores, padres y profesionales de la salud, poniendo en el centro un enfoque colaborativo y consistente entre la escuela y el hogar.

La importancia de abordar de manera efectiva el TOD radica en su potencial para afectar el desarrollo educativo y social del niño. Sin una intervención adecuada, los comportamientos asociados pueden obstaculizar el proceso de aprendizaje, no solo del estudiante afectado sino también de sus compañeros. Por ello, es esencial que tanto educadores como padres estén equipados con estrategias efectivas para enfrentar este desafío.

En el hogar, es crucial establecer rutinas claras y predecibles, fomentar una comunicación positiva que evite críticas y culpas, y establecer reglas y consecuencias claras y consistentes. El refuerzo de comportamientos positivos, la limitación de situaciones desencadenantes de comportamientos desafiantes y la práctica de estrategias de manejo del enojo son también fundamentales. Estas acciones ayudan a crear un entorno de apoyo que puede influir positivamente en el comportamiento de las niñas, niños y adolescentes.

En la escuela, la colaboración entre padres y docentes es esencial para garantizar una consistencia en el manejo del comportamiento. Las adaptaciones educativas pueden ser necesarias para proporcionar un entorno que favorezca el éxito del estudiante, junto con intervenciones conductuales en el aula que promuevan un comportamiento positivo. La educación y el entrenamiento del personal escolar sobre el TOD son clave para un manejo efectivo de los comportamientos desafiantes, al igual que el fomento del apoyo entre pares y el acceso a servicios de apoyo escolar.

En ambos entornos, la educación sobre el TOD, la consistencia en las expectativas y estrategias de manejo, el enfoque en las fortalezas del niño y el apoyo profesional externo son componentes críticos. Este enfoque holístico no solo atiende las necesidades del niño, sino que también valora y potencia la labor docente y directiva, subrayando la importancia de una detección oportuna y un manejo coordinado del trastorno.L

La implementación de estas estrategias requiere de una comprensión profunda y compartida del TOD, así como de un compromiso con la cooperación y la adaptabilidad. Abordar el TOD de manera efectiva es un proceso dinámico que beneficia de la retroalimentación continua y el ajuste de estrategias. Al trabajar juntos, los padres, educadores y profesionales de la salud mental pueden crear un entorno de apoyo que facilite el desarrollo positivo y el éxito académico del niño, mitigando así las potenciales consecuencias negativas a largo plazo. Este esfuerzo conjunto no solo mejora la experiencia educativa del niño afectado por el TOD, sino que también enriquece el ambiente de aprendizaje para todos los estudiantes, destacando la importancia de una atención inclusiva y comprensiva dentro del sistema educativo. Porque la educación, es el camino…

https://manuelnavarrow.com

manuelnavarrow@gmail.com

5 abril, 2024