Una mirada de cerca a la evaluación: testimonios desde los docentes

• Pluma invitada
• 10 julio, 2015
• Opinión
• anuncio Chuayffet evaluación

Proyecto de investigación: La Reforma educativa en el marco del derecho a la educación  y el cosmopolitismo
Mercedes Ruiz, Leonardo Oliver y Marco Contreras
Universidad Iberoamericana, Ciudad de México

En el marco del Proyecto de investigación La reforma educativa que se lleva a cabo en la Universidad Iberoamericana se recuperaron testimonios de docentes de Oaxaca y del estado de México con la finalidad de conocer de cerca el reciente proceso de evaluación para promoción, realizado entre los días 20, 21 y 22 de Junio del presente año. Estos concursos representaron un paso más en la concreción de la reforma educativa planteada en 2012. Se trata de una consolidación que ha  tenido ciertos tropiezos en su conducción, sobre todo con el cuestionable manejo que la SEP le dio al calendario de evaluación al posponerlo y reactivarlo de manera arbitraria.[1] El argumento esgrimido por la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente fue que la habilitación de las distintas sedes de aplicación no estaba completa. Esto es lo que habría forzado una súbita suspensión que de acuerdo a este mismo organismo estuvo legitimada por la Ley General del Servicio Profesional Docente (LGSPD). Aunque no está de más recordar la intención que tuvo esta suspensión para disuadir el boicot electoral al que convocó la CNTE para el 7 Junio.[2] Más allá de estos tropiezos el cumplimiento de la reforma pasa por un requisito ineludible: garantizar el ascenso en la carrera docente a través del mérito y no a través de las lógicas clientelares contras las cuales se erigió la reforma.

Una mirada de cerca a este proceso de evaluación puede aportar evidencias en torno al cumplimiento de ese fin. La experiencia de docentes adscritos ya sea a la CNTE o al SNTE expresan algunos cuestionamientos a este proceso. Por parte de la Sección XXII en Oaxaca se recupera el testimonio del ambiente de coacción al que fueron llamados los docentes.[3] Esta sección en particular acordó no participar de dicho proceso, como parte de su campaña por rechazar la reforma por considerarla lesiva de los derechos laborales. Esta decisión, que de acuerdo al testimonio recabado fue tomada en Asamblea, va a contracorriente del resto de las dirigencias que promovieron la asistencia a la evaluación en buena medida a través de la coacción vía correo electrónico. Pero más que nada, significa ir a contracorriente del apego del sindicato a la reforma cuya postura es la renuncia a todo intento de promover los derechos laborales frente al dictamen de idoneidad que resulte de la evaluación.

El panorama se hace más complejo porque hay cada vez más docentes que no están afiliados a la Coordinadora y que expresan sus dudas respecto del proceso de evaluación. Entre los testimonios recabados,[4] el primer cuestionamiento va en el sentido de preguntarse por qué si el mismo Estado elaboró el perfil de egreso en la Normal, ahora crea una evaluación que lo pone en cuestión. Pero además surgen más denuncias sobre la violación de las mismas autoridades al proceso de evaluación. En particular, que la selección a los aspirantes se realizó de manera súbita y sesgada de acuerdo a los criterios del SEIEM (Servicios Educativos Integrados del Estado de México). Esto implicaría la intervención de ciertos círculos insertados en los órganos de decisión que estarían afectando tanto a la efectiva realización de la reforma como a los aspirantes. En ese sentido, los docentes del estado de México afectados con estos manejos irregulares de la evaluación, argumentan que primero se debió haber evaluado a supervisores y directivos con el fin de actualizarlos y posteriormente a los docentes. Pero como no se hizo de esa manera, la evaluación presenta una paradoja: con las reglas actuales se pretende hacer una selección más rigurosa de los directivos, que eran elegidos por criterios arbitrarios, sin embargo, se crea una situación donde el directivo se vuelve más un jefe que un líder. Es decir, los campos de acción de directivos y docentes estarían corriendo por vías paralelas y haría falta una mayor articulación entre ellos dos así como frenar la injerencia que las autoridades locales están teniendo en el proceso de evaluación.

¿La Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente está al tanto de esta situación? Si como argumenta, tuvo la autorización para suspender la evaluación por la cuestión operativa de no tener las sedes de aplicación habilitadas, resulta de mayor interés que la LGSPD autorice a la Coordinación para demarcar límites a los organismos estatales y cumplir con el propósito de la reforma: garantizar el ascenso en la carrera a través del mérito. Las críticas de la CNTE y de otras secciones pertenecientes al SNTE provienen de distintos ángulos pero aportan elementos cruciales al debate: los límites del sindicato para defender al magisterio ante las consecuencias que implica la evaluación para la carrera del docente y la injerencia de las autoridades locales en el proceso de evaluación. Estas cuestiones pendientes, ¿auguran ante la demanda de una evaluación justa una posible articulación entre las secciones de la Coordinadora y del SNTE con miras a replantear la reforma y la política de evaluación?

[1] Poy Solano, Laura. “La SEP suspende indefinidamente el proceso para evaluar a maestros”, Periódico La Jornada, 30 de mayo de 2015. http://www.jornada.unam.mx/2015/05/30/politica/007n1pol  [Consultado el 1 de Junio de 2015]

[2] Valle, Sonia del y Claudia Guerrero. “Murió sistema escalafonario.- SEP”, REFORMA, 23-junio-2015, http://busquedas.gruporeforma.com/reforma/Libre/Imprimir.aspx?id=1251445|ArticulosCMS&md5=0636055b208c24678f93aa9af439c83d#ixzz3dwJ6LqoE   [Consultado el 24 de Junio de 2015]

[3] Testimonio Sección XXII, Oaxaca, 25.06.15

[4] Testimonio Docentes Sección 36, estado de México, 27.06.15.