Modelo Educativo: ¿qué cambió?

Comparte...

Preámbulo: A partir de este jueves y cada quince días, aparecerá mi columna “Universidad Crítica” en Educación Futura. Espero que pueda usted leer y comentar mis puntos de vista y opiniones, como quizás lo hizo en Campus-Milenio. Agradezco a este medio que durante más de diez años abrió un espacio para expresarme crítica y libremente. Ahora lo haré desde aquí.

El pasado lunes 13, se presentó la versión revisada del Nuevo Modelo Educativo. Palacio Nacional fue el escenario elegido por el actual gobierno para dar a conocer su propuesta filosófica y curricular. Como era de esperarse, fue un acto político, del cual voy a comentar algunos pormenores a reserva de revisar detalladamente los documentos y compararlos con la versión previa.

El interés por ver la presentación del Modelo Educativo tenía al menos dos propósitos. Por un lado, obviamente, informarme sobre la nueva propuesta y segundo, guardaba la ilusión de que los actuales servidores públicos, explicaran al ciudadano en qué había cambiado el modelo luego de la amplia consulta que se llevó a cabo el año pasado. De acuerdo con el informe del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), se registraron casi 300 mil comentarios por medio de seis estrategias: (1) foros organizados por la propia SEP, (2) Consejos Técnicos Escolares, (3) órganos académicos de los bachilleratos, (4) foros y documentos externos, (5) foros estatales y (6) una plataforma de consulta en línea que, sorprendentemente, acumuló tres quintas partes del total de registros.

Dado el cúmulo de información y la débil tradición de escuchar y respetar la voz de la gente, albergaba la esperanza de que el gobierno de Enrique Peña Nieto haría lucir sus propuestas explicando qué elementos del modelo educativo fueron incorporados a partir de la consulta, cuáles no y por qué. Esto no fue lo que vimos, en cambio, constatamos que el modelo mantuvo sus cinco ejes: (1) cambio pedagógico (dejar atrás la memorización), (2) escuela al centro, (3) formación de profesores, (4) equidad e inclusión y (5) una nueva gobernanza del sistema educativo.

También observamos al titular de la Secretaría de Educación Pública, Aurelio Nuño, utilizando anécdotas para justificar las acciones de cada eje. ¿Acaso su dependencia no genera la suficiente evidencia para sustentar y justificar las acciones públicas? ¿Por qué no le acercan sus asesores estudios e investigaciones sobre la efectividad de los programas de tutoría y de las comunidades de aprendizaje? Asumir que es más válido citar el nombre de la maestra Bernarda en esos actos que un estudio publicado en alguna revista científica es menospreciar la capacidad del ciudadano.

Luego del titular de la SEP, tomó la palabra Juan Díaz de la Torre, presidente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE). Se acomodó a todos los públicos con su discurso (“no a la batalla ideológica”). Dejó claro que para él no hay contradicción entre una educación de calidad y los derechos laborales de sus representados.

Posteriormente, le tocó el turno a Sylvia Schmelkes, consejera presidente del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE). Del discurso de Schmelkes, me llamaron la atención dos cosas. Primero, resaltó la contribución técnica del INEE para sustentar las propuestas del modelo. Esto fue posible, según ella, gracias a la construcción de indicadores, la evaluación curricular y la emisión de directrices que ha hecho el Instituto.

Segundo, la titular del INEE sí hizo notar algunos cambios entre esta versión del modelo y la pasada. Por ejemplo, habló de que hay una mejor articulación entre la educación básica y la media superior y de que la educación bilingüe se reconoce en todos los niveles educativos. Con valor, enlistó también algunos “puntos luminosos” del modelo como haber  llegado a él por medio de un esfuerzo democrático y reconocer, por otro lado, a los maestros y directores como sujetos capaces de actuar de manera autónoma. ¿Compartirá ya la SEP esta visión? ¿Sirvieron los foros de consulta para mostrarle al secretario y a sus grupos afines que los mentores no son seres desconfiables a los que hay que someter por medio de la evaluación? Una rectificación explícita de la SEP en este sentido sería en verdad brillante y deseable.

Sabiendo el terreno político y mediático que pisaba, tomó la palabra Graco Ramírez, gobernador de Morelos y presidente de la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago). Después de hablar de “amarres corporativos” y “aristocracias sindicales” pasó a condenar a los “conservadores y populistas”. Graco tuvo para todos: alabó la reforma que “va, camina y empieza a dar frutos”, regañó niños, reconoció la actitud del sindicato porque, según él, ya no tolera comisionados y le dio coba al secretario Nuño diciendo que a pesar de tener una hermosa oficina, va a las escuelas y conoce a los maestros. Todos felices sonreían; pero, ¿cuántas plazas habrá disponibles en Morelos y en cada estado que no se han concursado? ¿Qué proporción de plazas y horas se han asignado de manera transparente? ¿Por qué se critica constantemente a los gobernadores de esconder los puestos públicos y de bloquear la reforma educativa? Para Graco fue más fácil disparar en todas direcciones que asumir su propia responsabilidad.

Después de un video testimonial y de las palabras de una estudiante de la Ciudad de México, vino la intervención del presidente Peña Nieto. Queriendo improvisar sin mucho éxito, nos regresó al pasado y a lo que ya sabíamos. Vasconcelos entró de nuevo en el discurso, PISA (Programa Internacional de Evaluación de los Estudiantes) fue utilizado para justificar el cambio curricular y repitió la consabida diferencia entre calidad y cobertura.

Sorprendió que, por un lado, Peña Nieto hablara de la importancia del “consenso social” y por otro, se mostrara muy orgulloso de la rápida aprobación de la reforma educativa. Recordó que en diciembre de 2012 se propuso y en febrero de 2013 ya había sido aprobada por casi todos los congresos de los estados. Utilizar la “aplanadora” priista y el fast track quizás sea rentable políticamente, pero suprime el debate público y parlamentario; así como el entendimiento a las posiciones contrarias del otro. Esto seguramente no es lo que consigna el “nuevo” modelo educativo, entonces, ¿qué cambió?

Comparte...

Comentarios en Facebook

Sobre Pedro Flores

avatar

4 comentarios

  1. avatar
    Gobierno del Amor

    La base de existencia del ser humano es la educacion, esta implica conocimiento o instruccion, Se habla de educacn de caldad y n se sabe que es calidad (para tds es una simple moda, para el gobierno del amor es un grado mas de madurez) Es la manera forma de interactuar, aprender y trasnformar el ambiente y hacerse responsable de las consecuencias de esa transformacion. se habla de pases altamente educados y ricos pero ¿entonces porque de las guerras? La educacion radica en saber que Mundo, Nacion, Estado, Familia, Individuo… queremos y comprender su mundo y su ambiente en el que vive para transformarlo con respeto y armonia. Las Reformas alardeantes de los Mexicanos no son mas que un minimo grado mas de bienestar pues se basan el lo que los empresarios quieren (digase lo que mexico necesita para que sea aceptada). CALIDAD: TODO INDIVIDUO PARA SU EXISTENCIA Y SUPERVIVENCIA, DEBE SER EFICIENTE, EFICAZ Y EFECTIVO y todos es medible. esta definicion es universal y depende del tiempo. es decir en cada decision de todo individuo la tome o no, concientemente o no. Definicion Calidad segun la Ley de Educacion incluye eficaz, eficiente y permanente. y eso es inventar algo te sirva o no. La EFECTIVIDAD es la vida de los individuos que recibieron esta prototipo de Educacion. Impartiran la paz, la gratuidad, la bondad, la Libertad, la Justicia, el amor a la naturaleza, el respeto a la pluralidad, llevaran bienestar a la comuniad… o simplemente seran egoistas, indiferentes, explotadores, impositores, deidiran unilateralmente o seran empresarios que explotadores que aumetaran las horas laborales, retiran los sindicatos, despiden a temprana edad antes de la jubilacion, andaran tras el dolar o propiciaran una riqueza interna, seran saqueadres llevando sus cuentas al extranjero, seran gobernadores, presidentes vendepatrias o seran mendigo en las calles, sin empleo, servidores publicos frustrados, creadores de instituciones a diestra y siniestra, maestros temerosos de las criticas por su ignorancia, Las reformas Educativas segun horizontales y mucha verticalidad a la hora del tramite. Educacion disque para la libertad y la innovacion pero todo para el EMPLEO y obediencia y la sumision ante el poderoso dinero…

    El gobierno del Amor te hace libre con la Verdad… de los Valores, y la Justicia a traves del Bien. El Proceso de Vivir… Calidad de Vida en el Amor Universal es la vivencia de la Calidad y es instantanea, para inmediatamente tomar decisiones de mejora, no espara a dar frutos a mediano ni largo plazo… En el Gobierno del Amor es el Alumno el Centro no la escuela… es lo que el quiere, para desarrollar sus habilidades y capacidades propias no la que quieren los empleadores ni siquiera Mexico. sieno asi ellos crearan su propio Mexico… si les damos EDUCACION, sino, lo destruiran como nosotros lo hicimos en nuestra ignorancia.

    Las Reformas Mexicanas solo son un grado mas de bienestar… que en nuestra ignorancia, necesad nos traeran mucho mas dolor. Si queremos Bienestar de Verdad… pues debemos educarnos en la Verdad… El Gobierno del Amor te da una Estructura educativa, un plan curricular, un modelo de enseñanza aprendizaje, y un Gobierno en Democracia Pura y su Constitucion Politica Mexicana. y las leyes para sembrar y cultivar tu bienestar o malestar… Comprension de la Vida Terrenal todo esto solo si tu individuo lo comprendes y lo quieres… solo a VOLUNTAD. (dignidad y libre albedrio) para ser parte de la siguiente generacion. Busca la Verdad y el Gobierno del Amor.

    ¿que es mejor? ¿Que Mexico le dejaremos a nuestros hijos? o
    ¿Que hijos le dejaremos a nuestro Mexico?

    Comprende esto con la Sabiduria de los Valores.

  2. avatar
    Catalina Inclán

    Pedro, no deja de ser interesante la diferencia en el presidium ampliado con fuerte carga simbólica, diferente al del momento pasado, intercalados docentes y estudiantes, para quienes más que un aprendizaje es una tortura estar sentados, escuchando a unos señores hablar de su futuro, exactamente lo contrario que el Modelo propone, no creo que esos chicos hayan sido felices, parecían más torturados (según Graco uno se dormía con su discurso, yo también estaba a punto de hacerlo). La pequeña oradora, hizo uso exactamente de lo que el Modelo intenta desechar, la memorización, con mejor dicción que la del Secretario General, perdimos la espontaneidad de los niños y jóvenes. Además, qué decir de la alusión a los docentes, especialmente el docente que no heredó la plaza y el egresado de Ayotzonapan, sin contar con quienes han innovado sus practicas o transformados sus escuelas, a pesar del Modelo y seguramente como muchos, con sus propios recursos formativos. Así las cosas efectivamente quedan muchos temas que comentar. otras que discutir y miles más que reconsiderar.

    • avatar
      Pedro Flores Crespo

      Querida Cathy: Gracias por tu comentario. No había reparado en el discurso aparentemente memorizado de la niña. Abrazo y seguir analizando el modelo. Éxito en el foro del IISUE-UNAM.

Comentar

Su dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos necesarios están marcados *

*